Цифра недели

8,4

млрд. рублей предусмотрено на реализацию госпрограммы «Сельское хозяйство Подмосковья»

фото из открытых источников

Следственным отделом по городу Воскресенску ГСУ СК России по Московской области завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району и инспектора 6 батальона ДПС-2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. В зависимости от роли каждого они обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки), ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве).

Следствием установлено,  что в июне 2018 года инспектором ДПС при остановке трактора был выявлен факт признаков административного правонарушения. У водителя управляющего транспортным средством отсутствовало водительское удостоверение, позволяющее ему управлять сельскохозяйственной техникой.  В связи с чем у полицейского возник умысел на получение взятки с правонарушителя за не составление протокола об административном правонарушении.    Впоследствии, обговоренная сумма в размере 20 тысяч рублей была передана инспектору через замначальника отдела ГИБДД УМВД России по Воскресенскому району.

На стадии предварительного расследования обвиняемые,  полностью признали свою вину в совершенном преступлении и раскаялись в содеянном.

В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

В отношении взяткодателя материалы выделены в отдельное производство.

 
Опубликовано в Новости

Генеральная прокуратура получила полномочия по проверке соблюдения государственными и муниципальными служащими запрета на владение счетами и вкладами в иностранных банках за рубежом

Государственная Дума на пленарном заседании в четверг, 24 января, приняла в третьем, окончательном чтении закон, наделяющий Генеральную прокуратуру РФ полномочиями по проверке сведений о наличии у российских государственных и муниципальных служащих вкладов и сбережений в иностранных банках за рубежом. Его автором выступил Президент РФ Владимир Путин.

«Генеральная прокуратура РФ при необходимости вправе направить запрос в Центральный банк РФ, который обращается в центральный банк и (или) иной орган надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор, или к иностранному регулятору финансового рынка с запросом о предоставлении имеющейся у них информации о наличии у лиц счетов (вкладов), которым в соответствии с законом запрещается открывать и иметь счета (вклады), а также хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ», — сказано в законе.

Также документом предлагается возложить на Генеральную прокуратуру функции уполномоченного органа по взаимодействию с компетентными органами иностранных государств при проведении соответствующих проверок.

Как отмечал ранее Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин принятые поправки позволят «усилить эффективность контроля за соблюдением гражданами, занимающими государственные и муниципальные должности, закона, в соответствии с которым им запрещено иметь счета, вклады, хранить ценности в банках за пределами нашей страны, а также пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Выступая с докладом по закону, Председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев  отметил, что принятие документа существенно повысит эффективность всего антикоррупционного законодательства. «Предложенный механизм позволит минимизировать возможности сокрытия чиновниками всех уровней доходов за пределами территории РФ», — заявил парламентарий.

Член Комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Перминов  подчеркнул, что «усиление координирующей роли прокуратуры в указанной области осуществляется не только в рамках национальной правовой системы, но и в масштабах международной системы противодействия коррупции». «Предлагаемый в законопроекте правовой механизм позволит значительно повысить потенциал для выявления незадекларированных зарубежных счетов и финансовых инструментов лицами, на которых распространяются ограничения и запреты, предусмотренные законодательством о противодействии коррупции», — сообщил Дмитрий Перминов.

По действующему законодательству, напомним, ограничения по владению иностранными счетами и вкладами в зарубежных банках распространяются на лиц, замещающих государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, на депутатов, руководителей ЦБ РФ, Генеральной прокуратуры РФ, руководителей городских округов, глав муниципальных районов, глав иных муниципальных образований, исполняющих полномочия глав местных администраций и др.

 

Источник:http://duma.gov.ru/news/

 

Опубликовано в Новости

В ходе проверки, проведённой Ногинской городской прокуратурой, установлен факт нарушения заместителем председателя совета депутатов муниципального образования законодательства о противодействии коррупции.

Так, депутатом представительного органа городского поселения Обухово Ногинского района представлены недостоверные (неполные) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В соответствующих справках отсутствовала информация об участии депутата в Московском областном общественном фонде в качестве председателя и соучредителя.

В связи с этим Ногинский городской прокурор Московской внёс в совет депутатов муниципального образования представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Полномочия заместителя председателя представительного органа, нарушившего антикоррупционное законодательство, досрочно прекращены.

 

Источник:http://mosoblproc.ru/news/

Опубликовано в Новости

Минтруд обнародовал проект положения о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия 

Уволенные за коррупционные правонарушения чиновники будут попадать в черный список на два года. Реестр будет открытым, его разместят на портале госуслуг. Однако для того, чтобы найти в нем определенного человека, помимо ФИО в запросе необходимо будет указать его ИНН и СНИЛС. Данные о том, за какое именно коррупционное правонарушение был уволен госслужащий, в открытый доступ также не попадут. Такие нормы содержатся в положении о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, опубликованном на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Закон о создании реестра был принят Госдумой 7 июня и подписан президентом 1 июля 2017 года. Положение, регулирующее порядок ведения черного списка, должно быть утверждено постановлением правительства РФ. Проект постановления разработал и опубликовал на федеральном портале проектов нормативных правовых актов Минтруд.

Согласно документу, сведения о лице, уволенном в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, будут находиться в открытом доступе на портале госуслуг в течение двух лет. Это фамилия, имя и отчество чиновника, организация, откуда его уволили, номер приказа и дата внесения сведений в реестр.

В реестре также появится информация, за что именно был уволен чиновник, однако в открытый доступ она не попадет.

Для поиска данных необходимо будет заполнить электронный запрос в личном кабинете системы, где указать фамилию, имя и отчество интересующего человека, его ИНН и СНИЛС. После этого система сформирует документ в формате pdf, содержащий информацию о наличии или отсутствии соответствующих сведений.

Реестр предполагается вести с помощью Единой информационной системы управления кадровым составом государственной гражданской службы РФ. В структуре государственных органов, органов местного самоуправления и организаций будут выделены сотрудники, ответственные за размещение сведений в реестре. Данные должны быть размещены в течение 10 рабочих дней с момента принятия соответствующего приказа или распоряжения. Учреждениям предписано создать условия, обеспечивающие предотвращение несанкционированного доступа к реестру.

Предусмотрены документом и случаи исключения сведений из реестра: это отмена приказа об увольнении или соответствующее решение суда, а также истечение двухлетнего срока давности. На удаление данных дается три рабочих дня. Кроме того, информация должна быть исключена и в случае смерти чиновника — об этом должны сообщить в организацию его близкие родственники, приложив к сообщению копию свидетельства о смерти.

Установлено, что под действие реестра попадают госчиновники, муниципальные служащие, работники Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД, Центробанка, Пенсионного фонда, Фондов социального и обязательного медицинского страхования, а также сотрудники таможни и госкорпораций. Предполагается, что так работодателям будет проще отследить коррупционеров, а соискатели лишатся возможности скрыть причину увольнения с предыдущего места работы.

Член рабочей группы правительства по противодействию коррупции Сергей Стрельников отметил, что предлагаемый Минтрудом срок нахождения фамилий чиновников-коррупционеров в реестре слишком мал.

— Двух лет явно недостаточно. По сути, это в некотором роде дискредитирует саму идею реестра. И я не исключаю, что в ходе дальнейшей работы над законопроектом будет проведена дополнительная оценка — несмотря на то обстоятельство, что правительство не выпускает неподготовленные законопроекты, — заявил он «Известиям».

По его словам, не исключено, что двухлетний срок был определен намеренно — чтобы вызвать общественный резонанс.

— Законопроект могут искусственно затянуть, и он так и не увидит свет в парламентских чтениях, — добавил он.

Руководитель антикоррупционного проекта ОНФ Антон Гетта заявил, что открытый доступ в реестр — важное и справедливое достижение.

— По моему мнению, конечно же, двух лет будет мало. Позор должен сопровождать коррупционера всю жизнь. Но учитывая, что мы живем в век информационных технологий, пребывание в реестре взяточников уже обеспечит бывшему чиновнику испорченную репутацию на очень долгий срок. Ответственный работодатель, в том числе и государственный, всегда поинтересуется прошлым нанимаемых сотрудников, — пояснил он «Известиям».

Реестр коррупционеров должен появиться с 1 января 2018 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Автор: Марина Юршина, Константин Дорофеев

Опубликовано в Новости
Суббота, 15 апреля 2017 16:39

Чей это город?

На митинге-шествии 26 марта в Москве было заметно больше молодых людей, чем их участвовало в подобных акциях в прошлые годы. Много молодых людей было и на митингах в других городах. Уже появились во множестве толкования этого обстоятельства.

Мы постараемся высказать несколько соображений, опирающихся на опыт проведенных ранее исследований Левада-центра. При этом предупредим, что у нас не было хорошего объяснения особой пассивности нашей молодежи, так что вряд ли мы сразу найдем хорошее объяснение ее новой активности. Но несколько наблюдений и соображений, может быть, пододвинут нас к пониманию этих феноменов.

Сначала о лояльности молодых людей режиму. Если под этим понимать лояльность символам и символическим формулам, то она, несомненно, высока. Вот данные, относящиеся к началу крымнашенской эпохи и к началу нынешнего года. Тогда, в марте 2014-го, 72% молодых людей (от 18 до 24 лет) называли правильным курс страны. Это было существенно чаще, чем в остальных возрастных категориях, особенно старших (55%). В нынешнем январе этот показатель снизился до 64%, но продолжал оставаться выше среднего (50%).

Иное происходило с одобрением деятельности Путина: среди молодых в марте 2014-го оно было на уровне 87% (а в целом — на уровне 80%). К этому январю выросло у молодых до 91% — при среднем 85%. (Почему уверенных в правильности курса стало меньше, а одобряющих деятельность того, кто должен отвечать за этот курс, — больше, не спрашивайте, об этом — в другой статье).

Приведенные выше примеры типичны для последних 20 лет: молодые люди устойчиво демонстрируют большую лояльность руководству и его курсу. Зачем же молодые пошли на митинг с явной оппозиционной направленностью?

Если считать, что 26 марта люди вышли на площади, чтобы выразить недовольство деятельностью премьера, то стоит отметить особое положение молодежи среди недовольных. В целом среди населения от января к февралю 2017 года доля не одобряющих его деятельность почти не менялась (46%—47%). В молодежной части общества доля критически относящихся к деятельности премьера была традиционно ниже, но зато за месяц она определенно выросла (с 33 до 38%).

Есть мнение, что молодежи особо импонирует персона Навального. По данным опроса, к февралю 2017-го среди молодых людей говорили, что знают, кто это, только 31%, тогда как в целом его знали уже 47% россиян. Зато среди знающих его молодых о нем отзывалась положительно почти четверть, а среди остальных лишь 15%. И поддержать его на президентских выборах среди знающей его молодежи, по их словам, готовы были в феврале 17%, а среди прочих его знающих — менее 10%.

Может быть, дело в особо отрицательном отношении молодежи к коррупции? В самом начале марта проводилось исследование по поводу отношения граждан РФ к коррупции в государственных органах. В сумме три четверти молодых согласились с такими формулами, как: «Органы власти России в значительной мере поражены коррупцией» (50%) и «Коррупция полностью поразила органы власти России сверху донизу» (25%). Три четверти российских юношей и девушек считают высшую власть в той или иной степени коррумпированной. Пойдут ли они по этой причине на митинг? В феврале говорили, что на митинги политического протеста пойдут, но не все, а только каждый десятый-одиннадцатый.

Дополняют эту картину ответы про протестные митинги 2011—2012 годов. Среди молодых людей поддерживают сейчас эти протесты больше всех (29% против 25% среди пожилых). Другое дело, что молодые меньше других верят в их, так сказать, прагматическую результативность. Они, заключаем из этого, больше верят в протест как таковой. Это известная в мировой и нашей культуре позиция. Ее принято не уважать. Попробуем показать, что в случае нашей молодежи она имеет свои причины для существования и свой смысл.

В самом деле, все приведенные выше данные опросов говорят в основном о предпосылках участия молодежи в политическом протесте. Но сильных драйверов этого участия они не показывают. Между тем, кажется, что они есть. И увидеть их помогает сам митинг как событие в городском пространстве, шире — в социальном пространстве.

Запросы на городское пространство у молодых самые большие. По данным урбанологических исследований, именно молодежь — если она не превращается в уличные банды — живет в городе экстерриториально, занимает или хочет занять его весь, и прежде всего его символически значимые места. Ей это надо, поскольку ее возраст — это возраст поискового поведения, возраст межгруппового контакта и обмена. И если городское пространство бедное или стесненное, или зауженное запретами, это вытесняет молодежь в андеграунд, в наркотики, в суицид или в отъезд.

Сказанное относится и к социальному пространству вообще. Бедный набор социальных лифтов, вузов, которые нужны только для диплома, бедный, однообразный набор предлагаемых социальных поприщ: убитая наука, убитый бизнес, пошлый мир масскульта, тоскливый мир офиса, где и самореализация не интересна. Чем лучше твое учебное заведение, тем меньше шансов найти потом работу в родном городе, в родной стране. Тем выше шанс, что это заведение сольют, закроют, расформируют, скомпрометируют. В итоге, кто чаще всех покидает наше социальное пространство? Молодые.

Мы полагаем, что этот митинг, как и митинги 2011—2012 годов, были в основном эпизодами борьбы граждан не за конкретные политические или экономические цели и интересы, а за отнимаемое у них социальное пространство. Горожане («рассерженные горожане», как говорили в 2011 году) обнаружили, что им, оказывается, надо просить у начальства дозволения собираться в том или ином месте города. И чем это место символически важнее, тем меньше вероятность, что соизволят разрешить. Молодые люди, скандировавшие на митинге: «Это наш город!» — указали на главную причину, которая их привела на улицы. Они вышли отстаивать свои права на городское, а с ним и социальное пространство.

Источник:http://www.levada.ru/

Опубликовано в Общество

Следственным отделом по городу Ногинску ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении трех сотрудников ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и их посредника. В зависимости от роли каждого они подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (получение взятки) и ч. 2 ст.291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве).

По данным следствия, сотрудники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя не стоящий на балансе ведомства алкотестер, показывающий наличие в организме человека алкоголь, получили от двух водителей автомобилей взятки за незаконное непривлечение к административной ответственности за управление транспортным средством якобы в состоянии алкогольного опьянения.

Взятка в одном случае составила 30 тыс. рублей, в другом - 15 тыс. рублей.

По ходатайству следствия судом в отношении двух сотрудников полиции избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении третьего полицейского и посредника – домашний арест. 

 

Источник: http://mosobl.sledcom.ru/

Опубликовано в Новости

Прокуратура Московской области провела проверку соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Государственной жилищной инспекции Московской области.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение запрета, предусмотренного Федеральным законом «О государственной гражданской службе», двое государственных служащих Госжилинспекции участвовали в органах управления коммерческих организаций. При этом доли участия в уставных капиталах фирм они не передали в доверительное управление.

Кроме этого, были выявлены факты представления государственными служащими Госжилинспекции неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год.

Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Московской области и урегулированию конфликта интересов, утвержденное распоряжением начальником ведомства, не соответствовало требованиям законодательства.

В связи с этим на указанное Положение прокуратура Московской области принесла протест, по результатам рассмотрения которого в документ были внесены необходимые изменения.

Также по результатам проверки прокуратура внесла руководителю Госжилинспекции Московской области представление об устранении нарушении закона, которое рассмотрено и удовлетворено, 6 виновных должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.

 

Опубликовано в Новости

Сектор политического мониторинга Отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ

По данным опроса Левада-Центра ( http://www.levada.ru/17-06-2015/borba-s-korruptsiei-i-prigovor-e-vasilevoi, опрос проведен 22 – 25 мая 2015 года, опрошено 800 человек в 134 населенных пунктах в 46 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 4,1%) в настоящее время внимание населения к борьбе с коррупцией (как одной из составляющих протестной повестки) «вытеснено» другими значимыми вопросами: войной в Украине и экономическим кризисом в стране. Кроме того, на фоне роста проправительственных настроений доля россиян, считающих, что Владимир Путин потворствует бюрократии, сократилась с 34% в 2013 году до 20% в 2015 году. Напротив, около двух третей опрошенных (64%) уверены, что президент делает все, чтобы ограничить аппетиты бюрократии. Причем за два года их число увеличилось практически в 2 раза (с 49% в 2013 году). Доля же уверенных, что Путин потворствует бюрократии, сократилась за этот период с трети до одной пятой.

Как Вы думаете, Владимир Путин потворствует бюрократии или ограничивает ее аппетиты?

 

Март 2013

Апрель 2014

Май 2015

Ограничивает аппетиты бюрократии, стремящейся использовать в своих интересах достояние России

49

60

64

Потворствует бюрократии, стремящейся использовать в своих интересах достояние России

34

24

20

Затрудняюсь ответить

18

16

16

Однако, несмотря на лояльность к высшему руководству страны, большинство россиян (80%) полагает, что Владимир Путин должен нести ответственность за коррупцию в высших эшелонах власти: 43% – «в значительной мере», 37% - «в полной мере». Причем, интересно, что доля наделяющих президента такой ответственностью, даже выше, чем в «докрымское» время (73% в марте 2013 году).

Как Вы считаете, должен ли Владимир Путин нести ответственность за масштабы коррупции и финансовых злоупотреблений в высших эшелонах власти, о которых постоянно говорят ее противники?

 

Март 2013

Апрель 2014

Май 2015

В полной мере

39

36

37

В значительной мере

34

42

43

Лишь отчасти

15

14

14

Он не может нести ответственность за все это

6

5

3

Затрудняюсь ответить

6

3

3

42% опрошенных уверены, что коррупция в России неискоренима, поэтому Путин, даже пытаясь с ней бороться, ничего не сможет сделать. За последние два года доля придерживающихся данного мнения увеличилась на 7%. Треть опрошенных в целом по стране (среди молодежи - 42%) уверены в том, что для победы коррупции нужны жесткие меры – решительная чистка рядов чиновников и ужесточение наказания. А каждый четвертый (24%) опрошенный уверен, что Путин не особенно рьяно борется с коррупционными явлениями, поскольку либо сам зависит от коррумпированных чиновников (16%), либо в той или иной степени сам заинтересован в ней (8%). При этом доля неуверенных в желании Путина бороться с коррупцией до украинских событий была выше и составляла более трети россиян.

С каким из следующих суждений о коррупции в России Вы бы скорее согласились?

 

Ноябрь 2012

Апрель 2013

Апрель 2014

Май 2015

Владимир Путин будет пытаться бороться с коррупцией, но ему вряд ли удастся добиться существенных успехов, потому что коррупция в России неискоренима

35

35

43

42

Владимир Путин сможет добиться успеха в борьбе с коррупцией, проведя решительную чистку рядов чиновников высшего ранга и ужесточая наказания за подобные преступления

27

20

27

31

Владимиру Путину трудно бороться с коррупцией, поскольку он сам во многом зависит от коррумпированных чиновников

21

21

17

16

Владимир Путин и не будет серьезно пытаться бороться с коррупцией, поскольку он тем или иным образом заинтересован в ней

12

17

9

8

Затрудняюсь ответить

6

7

5

4

61% опрошенных считает приговор Е.Васильевой по делу «Оборонсервиса» слишком легким, только 12% называют его соответствующим ее вине.

Экономическая ситуация

По данным ФОМ (http://fom.ru/Rabota-i-dom/12191, опрос проведен 07 июня 2015 года, опрошено 1500 человек в 100 населенных пунктах в 43 субъектах России, статистическая погрешность не превышает 3,6%) с февраля на 7–8% выросла доля сообщающих, что среди их знакомых были случаи увольнений, сокращения или задержек зарплаты. Так, о том, что в их кругу есть знакомые, которые потеряли работу, увеличилось за 4 месяца с 31% до 39%, которые были вынуждены уйти в неоплачиваемый отпуск или перейти на неполную рабочую неделю, увеличилось с 21% до 29%. Случаи задержки зарплаты с февраля по июнь возросли с 35% до 43%. При этом число тех, кто говорит, что в кругу их знакомых и родственников их не было, снизилось с 58% в конце 2014 года до 41% сейчас.

При этом по сравнению с февралем число тех, у кого на предприятии (в организации) были зафиксированы случаи увольнения по сокращениям, не увеличилось, оставшись на прежнем уровне (27%). Случаи вынужденного ухода в отпуск были на предприятиях 18% работающих, 63% с этим не сталкивались, и с февраля распределение мнений не изменилось. Но с сокращением выплат люди сегодня стали сталкиваться несколько чаще, чем в начале года (31% в июне 2015 года против 27% в феврале 2015 года).

Лишь 41% россиян не опасается того, что его сократят (56% в декабре 2014 года и 46% в феврале 2015 года). Относительное большинство – 46% - считают, что такая вероятность существует. Однако только каждый четвертый (23%, также как и четыре месяца назад) боится, что предприятие, на котором он работает, закроется. Полагают, что в случае увольнения смогут устроиться на таких же условиях, 54% опрошенных, 28% думают, что не смогут найти похожую работу, и их доля за последние месяцы не изменилась.

Как вы думаете, есть вероятность, что вас уволят в ближайшие два-три месяца по сокращению штата, или такой вероятности нет? Если такая вероятность есть, то она высокая или низкая?

За прошедший месяц увеличилось как число считающих нынешнюю экономическую ситуацию хорошей (с 5% до 7%), так и число считающих ее плохой (с 30% до 33%) (опрос ФОМ, http://bd.fom.ru/pdf/d24esvr15.pdf, опрос проведен 13–14 июня 2015 года, опрошено 1500 человек в 104 населенных пунктах в 53 субъектах России). При этом 36% уверены, что она не меняется (28% в мае), 37% - что ухудшается (38% в мае), и только 17% отмечают улучшения экономической ситуации в стране (23% в мае).

По Вашему мнению, в последнее время экономическая ситуация в стране меняется или не меняется? И если меняется, то как – улучшается или ухудшается?

Экологическая ситуация

За год существенных изменений в оценке россиянами экологической ситуации не произошло (опрос Левада-Центра, http://www.levada.ru/18-06-2015/ekologicheskaya-obstanovka, опрос првоеден 22 – 25 мая 2015 года, опрошено 800 человек в 134 населенных пунктах в 46 регионах страны, статистическая погрешность не превышает 4,1%).

Вместе с тем восприятие нынешней ситуации в экологической сфере значительно дифференцируется в зависимости от типа населенного пункта. Жители Москвы в 2,5 раза чаще, чем респонденты в целом по стране, воспринимают экологию в месте своего проживания как «очень плохую», в 1,5 раза чаще – как «скорее плохую, чем хорошую». Сельские жители позитивнее, чем москвичи и россияне в целом, воспринимают экологию в месте своего проживания.

Таблица 4

Как Вы оцениваете экологическую обстановку (чистоту воздуха и воды, уровень шума, состояние природы и т.п.) в том городе, районе, где Вы живете?

 

Июль 1991

Апрель 2008

Сентябрь 2010

Май 2011

Август 2012

Май 2013

Июнь 2014

Май 2015

Очень хорошая

3

5

5

7

3

3

4

6

Скорее хорошая, чем плохая

14

28

36

33

29

26

39

37

Скорее плохая, чем хорошая

33

37

38

43

46

49

40

40

Очень плохая

46

28

15

16

19

16

10

12

Затрудняюсь ответить

5

2

6

2

4

7

7

5

Две трети опрошенных (61%) обеспокоены состоянием окружающей среды в своём населенном пункте и его окрестностях, а 36% не видят поводов для серьезных тревог. Из тех респондентов, кого тревожит состояние окружающей среды, каждый второй обеспокоен в первую очередь загрязнением водоемов и загазованностью воздуха. Москвичей более остальных категорий населения волнует изменение климата, повышенный уровень радиации и шума. 57% россиян (среди москвичей – 79%) отмечают проявление ухудшения окружающей среды в «ухудшении здоровья людей».

В чем конкретно проявляется ухудшение окружающей среды в Вашем населенном пункте и его окрестностях?

 

Май 2011

Август 2012

Май 2013

Июнь 2014

Май 2015

Ухудшается здоровье людей

59

59

62

56

57

Исчезают зеленые зоны

34

42

35

33

32

Нарушается естественный порядок в природе

29

28

32

28

27

Растрачиваются природные богатства

33

28

31

30

26

Сокращаются возможности для отдыха на природе

22

30

25

25

21

В чем-либо еще

7

7

5

3

5

Затрудняюсь ответить

6

11

9

10

9

Социальные настроения

Ситуацию в стране россияне сегодня оценивают оптимистично (опрос ВЦИОМ, http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115283, опрос проведен 30-31 мая 2015 года, опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 46 регионах России, статистическая погрешность не превышает 3,5%). Соответствующий индекс социальных настроений, в апреле потерявший 6 пунктов, в мае не только отыграл потерянные позиции, но и вышел на новый исторический максимум (73 п.).

Индекс оценок жизненной ситуации с апреля по май 2015 года также вырос (до 82 п.), приблизившись к рекордному значению февраля (84 п.). Позитив в отношении собственной жизни чаще других выражают 18-24-летние (42%), жители Москвы и Санкт-Петербурга (41%), люди с высоким достатком (41%).

Положительную динамику продолжает демонстрировать и индекс социальных ожиданий – за месяц показатель вырос на 15 п. (с -41 в апреле до -26 в мае), а с начала года – на 44 п. (с -70 п. в январе). Рост позитива наблюдается на фоне существенного снижения доли тех, кто полагает, что «тяжелые времена еще впереди» (с января по май – с 50% до 31%) и, одновременно, увеличения доли уверенных в том, что самое сложное уже пройдено (соответственно с 11% до 33%). В будущее россияне сегодня смотрят менее оптимистично, чем год назад (-3 п. в июне 2014 года), однако с большими надеждами, чем в мае 2009 года (-59 п.).

Историческая память

По данным опроса ВЦИОМ ( http://www.wciom.ru/index.php?id=236&uid=115289, опрос проведен 13-14 июня 2015 года, опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 46 регионах России, статистическая погрешность не превышает 3,5%) об участии родственников в Великой Отечественной войне известно 84% опрошенных, в том числе 46% лично слышали рассказы родных о военных годах или же знают об истории их жизни из семейных архивов. По словам 9%, никто из их близких не воевал, а 6% не обладают точными сведениями по этому вопросу.

В День памяти и скорби (22 июня) каждый десятый россиянин (12%) вспоминает о событиях войны и погибших родственниках. Цветы к мемориалам возлагают 5% участников опроса. Также в этот день посещают могилы павших на полях сражений (4%), ходят на мероприятия, посвященные этой дате, шествия и демонстрации (4%). Часть опрошенных смотрит военные киноленты (3%). Однако большинство респондентов (65%) проводят этот день как и любой другой.

Памятники, посвященные Великой Отечественной, посещает большинство россиян: среди тех, у кого в городе они есть (90%), об этом сказали три четверти респондентов (74%), в том числе 27% делают это несколько раз в год (среди жителей малых городов – 32%, среди москвичей и петербуржцев – 6%), 29% - примерно раз в год. Никогда не были у подобных монументов 25%, и прежде всего, это столичные жители (45%).

Вы посещаете или не посещаете памятники, посвященные Великой Отечественной войне? Если посещаете, то как часто?

 

Все опрошенные

Несколько раз в год

27

Один раз в год

29

Один раз в два-три года

10

Реже, чем раз в два-три года

8

Не посещаю

25

Затрудняюсь ответить

1

Подавляющее большинство опрошенных (82%) отмечает, что военные памятники в их родном городе/селе находятся в хорошем состоянии (среди тех, кто посещает их не реже раза в год – 91%). Жители Москвы и Санкт-Петербурга разделяют данную точку зрения чаще, нежели селяне (90% и 79%, соответственно). На плохой уход и неудовлетворительное состояние монументов жалуются 8% респондентов. 5% не видели подобных мемориалов в месте своего проживания.

Скажите, в каком состоянии находятся памятники, посвященные Великой Отечественной войне, в Вашем городе/населенном пункте?

 

Все опрошенные

В плохом состоянии, за ними практически не ухаживают

8

В хорошем состоянии, за ними регулярно ухаживают

82

Нет таких памятников

5

Затрудняюсь ответить

5

Мониторинговые индексы состояния массового сознания

По состоянию на 22 июня мониторинговые индексы состояния массового сознания характеризовались следующими значениями:

 

Левада

ФОМ

ВЦИОМ

Рейтинги партий

КПРФ

17 (-)

8 (-)

8(-)

«ЕР»

63(-)

75(-)

78(-)

ЛДПР

7 (-)

9 (↑)

6 (↓)

«СР»

2 (-)

4 (-)

6 (↑)

Рейтинги политиков

Г.А.Зюганов

9 (-)

4 (-)

-

В.В.Путин

82(-)

89(-)

-

Д.А.Медведев

1 (-)

0 (-)

-

В.В.Жириновский

5 (-)

6 (-)

-

С.М.Миронов

1(-)

1 (↑)

-

М.Д.Прохоров

1(-)

1 (-)

-

А.А.Навальный

1

0

-

Одобрение деятельности социально-политических институтов, в % от всех опрошенных

Госдума

49 (-)

-

48 (-)

Политические партии

18 (-)

-

41 (-)

Армия

53 (-)

-

80 (-)

Правоохранительные органы

21 (-)

-

51 (-)

СМИ

36 (-)

-

63 (-)

Русская Православная Церковь

54 (-)

-

73 (-)

Важнейшие политические события

   

События на Украине– 36%

События в Украине- 23%

   

Встречи, поездки,

выступления В. Путина – 5%

Агрессия Запада против России– 3%

     

Обвал рубля – 2%

Социальные индексы, в % от всех опрошенных

Готовность участвовать в акциях протеста, %

23 (-)

16 (-)

27 (↓)

Индекс положения дел в стране

60 (-)

-

65 (-)

Индекс социального самочувствия

85 (-)

-

63 (-)

За прошедшую неделю ФОМ отметил рост рейтинга ЛДПР (на 1%), а ВЦИОМ, напротив, его падение (на 1%). Также по данным службы вырос рейтинг «Справедливой России» (на 1%). Остальные рейтинги остались без изменений.

Исполнитель исследования – Н.В.Фокина, консультант ЦК КПРФ

Координатор проекта – А.Н.Васильцова, зам.зав.Отделом ЦК КПРФ

Отв. за выпуск – С.П.Обухов, Член Президиума, Секретарь ЦК КПРФ

Опубликовано в Общество

 

Некоторых коррупционеров стоит проверять на вменяемость, заявил первый зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Александров.

"При обыске у одного из чиновников обнаружены целые склады уже подгнивающих купюр. Впору назначать психиатрическую экспертизу, зачем чиновнику столько наличных денег", — сказал он на международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге. Сенатор не назвал фамилии чиновника.

Ранее в Следственном комитете сообщили, что около 1 миллиарда рублей в разных валютах было обнаружено при обыске у отстраненного губернатора Сахалина Александра Хорошавина, обвиняемого во взяточничестве.

 

 

РИА Новости

 

Опубликовано в Общество
« Август 2019 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31